ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 226-КАД23-2-К10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 апреля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Сокерин С.Г., изучив с материалами истребованного административного дела № 2а-11/2022 кассационную жалобу административного истца Величко Н.А. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 г., апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 июня 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 27 октября 2022 г.
по административному исковому заявлению военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК РФ) по Красноярскому гарнизону майора юстиции Величко Никиты Александровича об оспаривании действий руководителя и аттестационной комиссии военного следственного управления СК РФ по Центральному военному округу, связанных с проведением аттестации, и бездействия руководителя военного следственного отдела СК РФ по Красноярскому гарнизону, связанного с не направлением на медицинское освидетельствование,
установил:
Величко Н.А. обратился в Красноярский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным:
утвержденное 11 февраля 2022 г. руководителем военного следственного управления СК РФ по Центральному военному округу решение аттестационной комиссии управления от 10 февраля 2022 г. о признании административного истца несоответствующим занимаемой должности старшего следователя военного следственного отдела СК РФ по Красноярскому гарнизону с последующим освобождением от указанной 2 должности и досрочным увольнением в запас в связи с невыполнением условий контракта;
действия руководителя военного следственного отдела СК РФ по Красноярскому гарнизону, связанные с составлением аттестационного листа от 21 января 2022 г. о несоответствии административного истца занимаемой должности, необходимости его освобождения от должности и увольнении с военной службы;
бездействие руководителя военного следственного отдела СК РФ по Красноярскому гарнизону, связанное с не направлением административного истца на медицинское освидетельствование на предмет определения годности к военной службе с целью предоставления возможности быть уволенным с военной службы по состоянию здоровья.
Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 28 июня 2022 г., в удовлетворении административного искового заявления Величко Н.А. отказано.
Определением кассационного военного суда от 27 октября 2022 г.
судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба административного истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Величко Н.А., указывая на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований по следующим основаниям.
Судами апелляционной и кассационной инстанций необоснованно отказано в приобщении и исследовании в судебном заседании сообщения начальника филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - «425 ВГ» МО РФ) от 27 мая 2022 г., которое опровергает представленные ответчиками доводы и фактически указывает на незаконность решения суда первой инстанции. Согласно этому сообщению, в связи с полученным заболеванием он непрерывно находился на стационарном лечении с июня 2021 г. по январь 2022 г., то есть свыше 4 месяцев, что входит в единый срок продолжительности заболевания. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку указывает на необходимость безусловного, то есть без какого-либо обращения с его стороны, направления его на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе. О необходимости истребования сведений о состоянии здоровья он ходатайствовал в суде первой инстанции, указывая на наличие в деле противоречивых доказательств и не имея возможности представить сообщение начальника филиала № 2 «425 ВГ» МО РФ до принятия решения судом первой инстанции. Однако оно было отклонено, а суд ограничился исследованием представленных административными ответчиками документов. При этом суды, неверно оценив имеющиеся в деле документы, оставили без внимания, 3 что освобождение от исполнения обязанностей военной службы ему каждый раз предоставлялось дважды по 15 суток, что свидетельствует о фактическом предоставлении ему отпуска по болезни. В результате, суды пришли к ошибочному выводу о неоднородности имеющихся у него заболеваний и, как следствие, законности принятых в отношении него решений в части невыполнения им условий контракта и необходимости досрочного увольнения с военной службы по этому основанию. И это при том, что представленные им в суд кассационной инстанции медицинские документы подтверждают наличие у него заболевания, подпадающего под категории годности - ограниченно годный к военной службе «В», что позволяет ему быть уволенным по состоянию здоровья.
Вывод суда первой инстанции об объективности содержащихся в аттестационном листе сведений и законности действий руководителя военного следственного отдела по составлению аттестационного листа сделан в отсутствие доказательств, об истребовании которых заявлялось в судебном заседании, и не основан на нормах права. При этом судами оставлено без внимания, что в ходе аттестационной комиссии сведения о состоянии здоровья административного истца не исследовались вовсе.
Кроме того, в жалобе указывается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения: необоснованный допуск к участию в судебном заседании в качестве представителя аттестационной комиссии Ибрагимова М.Г., полномочия которого на участие в деле подтверждены доверенностью руководителя военного следственного управления СК РФ по Центральному военному округу; недостаточно мотивированный отказ в разрешении ходатайств об истребовании документов; отказ в отложении судебного заседания на стадии прений в связи с его плохим самочувствием.
Также административный истец обращает внимание в жалобе на отказ суда кассационной инстанции приобщить к материалам делам его речь в судебном заседании.
К кассационной жалобе Величко Н.А. приложил копии медицинских документов, в том числе сообщение начальника филиала № 2 «425 ВГ» МО РФ» о нахождении административного истца в период с 24 июня по 20 декабря 2021 г. на лечении в различных медицинских учреждениях и об освобождении после этого от исполнения служебных обязанностей сроком на 15 суток с вхождением всего этого периода в единый срок положительности заболевания.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без 4 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного дела не усматривается.
Из материалов дела следует, что майор юстиции Величко Н.А., проходивший военную службу в военных следственных органах на офицерских должностях с августа 2010 г., 26 июня 2018 г. заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет и 30 января 2020 г. назначен на должность старшего следователя военного следственного отдела СК РФ по Красноярскому гарнизону.
Приказами руководителем военного следственного управления СК РФ по Центральному военному округу административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлены:
2 октября 2020 г. - выговор за нарушение порядка и разумного срока судопроизводства при проведении предварительного расследования по уголовным делам и проверок сообщений о преступлениях;
2 декабря 2020 г. - строгий выговор за нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (сроки рассмотрения письменного обращения);
29 марта 2021 г. - предупреждение о неполном служебном соответствии за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей и нарушение требований статей УПК РФ (порядка и разумного срока уголовного судопроизводства, прекращение уголовного дела и уголовного преследования) при проведении предварительного расследования по уголовному делу и проверок сообщений о преступлениях;
30 апреля 2021 г. - строгий выговор за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей и нарушение требований статей УПК РФ (порядка и разумного срока уголовного судопроизводства), при проведении предварительного расследования.
20 января 2022 г. врио руководителя военного следственного управления СК РФ по Центральному военному округу утверждено заключение по результатам разбирательства, проведенного по факту неудовлетворительной работы Величко Н.А. с находившимися в его производстве с 18 мая 2021 г. уголовном деле и с 31 мая 2021 г. обращении гражданина. Разбирательство проведено в январе 2022 г. в связи с нахождением административного истца на лечении и в отпуске по болезни.
21 января 2022 г. руководителем военного следственного отдела СК РФ по Красноярскому гарнизону с Величко Н.А. проведена беседа по вопросу составления отзыва в аттестационном листе.
Согласно отзыву, административный истец зарекомендовал себя в целом отрицательно, систематически допускал волокиту по находящимся в 5 его производстве делам и материалам доследственных проверок, четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе предупреждался о неполном служебном соответствии. Должных выводов не сделал.
Служебная деятельность оценивается неудовлетворительно, занимаемой должности не соответствует.
Решением аттестационной комиссии военного следственного управления СК РФ по Центральному военному округу от 10 февраля 2022 г., утвержденным ее руководителем 11 февраля 2022 г., Величко Н.А. признан несоответствующим занимаемой должности и подлежащим освобождению от указанной должности с досрочным увольнением в запас в связи с невыполнением условий контракта.
Кроме того, из исследованных в судебном заседании сообщения врио начальника филиала № 2 «425 ВГ» МО РФ, приказов руководителя военного следственного отдела СК РФ по Красноярскому гарнизону и заключения военно-врачебной комиссии усматривается, что административный истец находился на стационарном лечении в названном филиале и филиале № 3 Федерального государственного казенного учреждения «Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации (далее - «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» МО РФ) с 17 февраля по 1 марта, с 24 июня по 9 июля, с 12 по 15 июля, с 15 июля по 18 августа, с 24 сентября по 13 октября, с 1 по 8 декабря 2021 г., с 24 февраля по 5 марта 2022 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных Величко Н.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод аттестационной комиссии о несоответствии административного истца занимаемой должности в связи с существенным отступлением от требований контракта основан на совокупности совершенных дисциплинарных проступков в занимаемой должности, а аттестационный лист содержит достоверные сведения о допущенных им волоките при производстве по уголовным делам. Кроме того, суд указал на отсутствие оснований для направления административного истца по инициативе руководителя военного следственного отдела на медицинское освидетельствование для решения вопроса о годности к военной службе.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с выводами гарнизонного военного суда согласились.
Такие выводы являются правильными.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 28 декабря 2010 г.
№ 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» офицеры военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации имеют статус военнослужащих, проходят военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О 6 воинской обязанности и военной службе») увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы).
Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен в ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службе, в котором Президентом Российской Федерации, кроме того, воспроизведены указанные в ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основания, при которых военнослужащий подлежит увольнению, может быть уволен и имеет право на увольнение с военной службы.
Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Аналогичные положения закреплены в подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
Содержание названных правовых норм указывает на то, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является правом командира и производится вне зависимости от волеизъявления военнослужащего.
При этом в п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы дополнительно установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение связано с его виновными действиями, в том числе в связи с невыполнением условий контракта.
В суде установлено, что Величко Н.А. в период прохождения военной службы на офицерской должности старшего следователя военного следственного отдела СК РФ по Красноярскому гарнизону с октября 2020 г.
по 30 апреля 2021 г. четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе предупреждался о неполном служебном соответствии. Кроме того, его работа была оценена неудовлетворительно за май - июнь 2021 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, факт систематического совершения Величко Н.А.
дисциплинарных проступков, в связи с чем он, в том числе предупреждался о 7 неполном служебном соответствии, свидетельствует о невыполнении им условий контракта, что является основанием для досрочного увольнения с военной службы.
Решение по данному вопросу было принято в рамках процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы.
Порядок проведения аттестации соблюден. Руководитель военного следственного отдела предоставил Величко Н.А.
возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации.
Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что аттестационный лист и заключение аттестационной комиссии о несоответствии административного истца занимаемой должности и целесообразности в связи с этим его досрочного увольнения, являются законными.
Что касается утверждения в жалобе о нарушении прав Величко Н.А., обусловленных не направлением его на медицинское освидетельствование на предмет определения годности к военной службе с целью предоставления возможности быть уволенным с военной службы по состоянию здоровья, то это обстоятельство, как и его нахождение на стационарном лечении и в отпуске по болезни в июне 2021 г. - январе 2022 г., не влияет на законность принятого аттестационной комиссией решения.
Так, положение подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, указывает на невозможность нахождения военнослужащего на военной службе по состоянию здоровья и само по себе не устанавливает ограничения на его увольнение по другим основаниям.
К тому же, как следует из материалов дела, Величко Н.А. с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование не обращался, а оснований для направления на такое освидетельствование для целей выбора административным истцом основания увольнения у руководителя военного следственного отдела не имелось.
С учетом изложенного остальные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов.
При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 и 324 Кодекса административного производства Российской Федерации, 8
определил:
в передаче кассационной жалобы Величко Никиты Александровича на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 г., апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 июня 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 27 октября 2022 г. по его административному исковому заявлению для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / s/ С.Г. Сокерин