79068_1994548 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-12689 (9,10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы кредитора – ООО «Мукомоловъ» и Третьяковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 04.07.2022 по делу № А46-1249/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кулика Тараса Эдуардовича в Арбитражный суд Омской области обратились финансовый управляющий Бахтияров Евгений Алексеевич, Третьякова Е.В. и ООО «Мукомоловъ» с заявлением о признании недействительной цепочки сделок по выводу активов должника, включающей сделки по реорганизации ООО «Спецпром» в форме выделения ООО «АгроСпецПром», отчуждению ООО «АгроСпецПром» в пользу Суслова Алексея Владимировича нежилых помещений и земельного участка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО «Мукомоловъ» и Третьякова Е.В. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из отсутствия доказательств совершения оспариваемой цепочки сделок с целью причинения вреда кредиторам, установив, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, не имелось неисполненных обязательств перед кредиторами, требования которых установлены в настоящем деле о банкротстве, требования конкурсных кредиторов, в том числе ООО «Мукомоловъ», возникли существенно позднее даты выбытия из имущественной массы ООО «Спецпром» спорной недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина 3