79008_1995002 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-4817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр правовой информации «Акцент Плюс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 по делу № А07-12242/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2022 по тому же делу по иску товарищества собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский центр правовой информации «Акцент Плюс» о взыскании долга,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с ошибками в применении и толковании норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 2 нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника спорного нежилого помещения от оплаты услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг.

Доводы заявителя о несогласии с расчетом долга, о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и ходатайства об истребовании доказательств были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов само по себе выводы судов не опровергает, не образует предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский центр правовой информации «Акцент Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост