ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-КАД23-7-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Рябчинской Валентины Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 июня 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 г. по делу № 2а-464/2022 по административному исковому заявлению Рябчинской В.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2021 г. о расчете задолженности, бездействия судебного приставаисполнителя по принятию постановления об окончании исполнительного производства либо постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 июня 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной Рябчинской В.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам 2 Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных актов.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 26 января 2021 г. решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 4 сентября 2020 г. исковые требования Неделько В.М. к Рябчинской В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

На Рябчинскую В.В. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:56:0502001:2074, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Седова, 3 29, путем переноса части забора в сторону земельного участка с кадастровым номером 66:56:0502001:2090, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Седова, 31, в соответствии с юридической границей смежных участков, определенной в Едином государственном реестре недвижимости. На Рябчинскую В.В. возложена обязанность прекратить использование навеса и сетчатого загона, расположенных вдоль задней части забора земельного участка истца, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Седова, 29, для содержания домашней птицы. С Рябчинской В В . в пользу Неделько В.М.

взысканы убытки в размере 25 740 руб. В случае неисполнения Рябчинской В.В. решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу предусмотрена судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

21 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем в отношении истца возбуждено исполнительное производство. 15 июня 2021 г. в адрес Рябчинской В.В.

направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду неисполнения Рябчинской В В . требований исполнительного документа в установленный судом срок постановлением судебного приставаисполнителя от 6 декабря 2021 г. произведен расчет неустойки на основании решения суда от 4 сентября 2020 г. за период с 25 февраля 2021 г. по 5 декабря 2021 г. в размере 284 000 рублей из расчета 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

10 марта 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении ходатайства истца об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что ввиду неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме на основании вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем был произведен расчет судебной неустойки.

Суд указал, что ходатайство должника Рябчинской В.В. об окончании исполнительного производства рассмотрено судебным приставомисполнителем с нарушением срока, предусмотренного ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем несвоевременное разрешение ходатайства не нарушило прав и законных интересов Рябчинской В.В., поскольку решение суда в полном объеме не исполнено, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Рябчинской В В .

4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 318, 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Рябчинской Валентине Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации у J^^^^^T'^ // О.В. Николаева