79068_1995360 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-4358

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Егорова Александра Юрьевича - Алехина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 по делу № А32-1674/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Егорова А.Ю. в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий Демерджева С.В. с заявлением к Чередниченко Василию Александровичу, Егоровой Татьяне Николаевне, Чередниченко Анне Христовне о признании недействительным договора от 12.08.2015 купли-продажи квартиры, заключенного должником, Егоровой Т.Н. и Чередниченко В.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Финансовый управляющий Алехин Н.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для 2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, учитывая обстоятельства приобретения спорной квартиры, установленные вступившими в законную силу судебными актами, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора куплипродажи притворной сделкой, прикрывающей предоставление должником Чередниченко В.А. отступного в счет исполнения обязательств по договору займа.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина