79023_1994256 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-3951 г. Москва 20 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Петрова Ильи Владимировича (должника) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2023, принятые в деле № А32-17881/2020 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Демокрит» (кредитору) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о завершении реализации имущества от 15.12.2021, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2023, определение от 23.08.2022 отменено, вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.12.2021 направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Петров И.В. просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил, что срок подачи заявления о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина кредитором не пропущен, а указанные в заявлении обстоятельства (сокрытие должником сведений о наличии в собственности недвижимого имущества) могут являться основанием для пересмотра определения, поэтому, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», правомерно признал необходимость нового рассмотрения заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Петрову Илье Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова