79004_1994756 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-29792 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Марковой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 по делу № А40-33540/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профлига» (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Маркова И.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - ООО «ТЕМИР», Таширова Эдуарда Витальевича (генеральный директор ООО «ТЕМИР»), Таширова Алексея Витальевича (участник с долей 50% в ООО «ТЕМИР») к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2022 и округа от 13.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности того, что в результате действий ответчиков стало невозможным погасить требования кредиторов. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.