ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-КАД23-4-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 21 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее также - ДАСиЗ администрации города Хабаровска) на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года по административному делу № 2а-1432/2022 по административному исковому заявлению Леоновой Надежды Борисовны к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

Леонова Н.Б., собственник квартиры 21, расположенной на первом этаже многоквартирного дома 61 по адресу: город Хабаровск, улица Ленина, обратилась в ДАСиЗ администрации города Хабаровска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры под офис с организацией отдельного входа и входной площадки с улицы Ленина.

21 сентября 2020 года ДАСиЗ администрации города Хабаровска выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу:

города Хабаровск, улица Ленина, дом 61, помещение 21.

22 декабря 2020 года составлен акт приёмки выполненных строительномонтажных работ по указанному адресу.

2 21 июня 2021 года Леоновой Н.Б. получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора. Данный отказ решением суда признан незаконным, на ДАСиЗ администрации города Хабаровска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Леоновой Н.Б.

16 декабря 2021 года Леоновой Н.Б. получен повторный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пунктов 1 и 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом, Леонова Н.Б. обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным, о возложении на административного ответчика обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ею административному ответчику для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были представлены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением заключения органа государственного строительного надзора, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что такое заключение не требуется.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ ДАСиЗ администрации города Хабаровска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция жилого дома», выраженное в письме от 16 декабря 2021 года. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Леоновой Н.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года, решение суда изменено, на ДАСиЗ администрации города Хабаровска возложена обязанность выдать Леоновой Н.Б. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Ленина, дом 61, помещение 21».

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ДАСиЗ администрации города Хабаровска просит состоявшиеся по административному делу судебные акты отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2023 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче 3 кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы ДАСиЗ администрации города Хабаровска по материалам истребованного дела не установлены основания её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10).

реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14).

Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности (пункт 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

4 В части 3 статьи 55 названного кодекса установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в числе прочего, разрешение на строительство (пункт 3); акт приёмки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) (пункт 4);

акт, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) (пункт 6); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса) о соответствии реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Кодекса требованиям проектной документации (пункт 9).

Частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного кодекса.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы (часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (пункт 2).

Судами установлено, что по заказу Леоновой Н.Б. специализированной организацией - ООО «Строй-ДВ» разработана проектная документация по объекту «Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Ленина, дом 61, помещение 21». Проектом предусмотрена реконструкция объекта капитального строительства - жилого дома в части замены оконного блока на дверной в помещении 21 с целью организации отдельного входа, изменения функционального назначения с жилого помещения на нежилое (под офис), а также в нем отражено, что все 5 проводимые работы по демонтажу не влияют на несущую способность здания и не угрожают здоровью и жизни людей.

На указанный проект заявителем получено положительное заключение негосударственной экспертизы, выполненной ООО «Экспертиза проектной документации, изысканий и строительства» ООО «Камстрой-экспертиза», согласно которой объект проектирования не является сложным, подключение к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется.

9 ноября 2020 года Леонова Н.Б. направила в комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края извещение о начале реконструкции части жилого дома.

Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края рассмотрев извещение и представленную Леоновой Н.Б.

документацию, в письме от 18 ноября 2020 года разъяснил, что заявителем фактически осуществляется переустройство отдельного помещения здания.

Однако, вопросы по перепланировке и переустройству жилых помещений эксплуатирующегося жилого дома регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не относятся к компетенции органа государственного строительного надзора.

22 декабря 2020 года Леоновой Н.Б.

(заказчик) и ООО «МирЭнергоСтрой» (лицо, осуществляющее строительство) подписан акт приёмки объекта реконструкции.

В этот же день указанные лица подписали акт о соответствии параметров реконструированного объекта капитального строительства согласованной и утверждённой проектной документации, и о готовности объекта к вводу в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из разъяснений, содержащихся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее Минстрой России) от 27 января 2017 года № 2146-АГ/08 «О квалификации работ по перепланировке помещения в многоквартирных домах» понятия «перепланировка» и «переустройство» и связанные с ними работы отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут 6 проводиться реконструкция и капитальный ремонт. По мнению Минстроя России, работы, проводимые в многоквартирных жилых домах, по демонтажу частей несущих (ограждающих) конструкций при организации отдельного входа в помещение следует относить к перепланировке жилых помещений.

Разрешая дело, суды, установили, что принадлежащая Леоновой Н.Б.

квартира является частью объекта капитального строительства - жилого дома, проектная документация которой в данном случае, согласно сообщению Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края экспертизе не подлежит, что выполненные работы изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, не повлекли, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учётом того, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации гу?у ^ ..

В.Б. Хаменков