79004_1994344 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-4470 (1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Жамурзова Артура Фуадовича и Министерства земельных и имущественных отношений КабардиноБалкарской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2023 по делу № А20-5246/2014 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алко-Стандарт» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительными электронных торгов, проведенных в форме публичного предложения на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» по продаже имущества должника с идентификационным номером 82986-ОТПП и договора купли-продажи от 11.05.2022 № 01-05, заключенного по результатам торгов должником и ООО «88-СУ»,

установил:

определением суда первой инстанции от 19.09.2022 оспариваемые торги и договор купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.02.2023, 2 данное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 19.09.2022, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при проведении торгов по продаже имущества должника не были допущены существенные нарушения, влекущие их недействительность, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче кассационных жалоб отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина