79078_1995196 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-4753

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Помошникова Сергея Николаевича (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2023 по делу № А57-29977/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Неоновые технологии» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в суд с жалобой на бездействие временного управляющего должником Сергеева Алексея Ивановича, выразившееся: в не сохранении двух автомобилей должника; в не выявлении имущества должника, подлежащего реализации;

в непредставлении правовой позиции в деле № 2-1665/2021; в неучитывании периодов за 2021 – 2022 годы, при подготовке анализа финансового состояния должника в нарушение пунктов 5 и 6 приложения № 3, подпункта «а» пункта 20 приложения № 3 Правил проведения финансового анализа; в пассивном участии и неподаче заявления о включении в производство по делу контролирующего должника лица – Бритова А.Н.; в пассивном участии при рассмотрении требований кредитора Арапова В.В., имеющего признаки аффилированности к должнику.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) временного управляющего должником вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника, заявителя и иных кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Помошникову Сергею Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк