79008_1995064 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-4785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2022 по делу № А37-2152/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании 205 751 руб. 33 коп. долга, 51 681 руб. 32 коп. неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, Гулого С.Л., Гулого А.Л.,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 187 999 руб. 25 коп. долга, 47 721 руб. 42 коп.

неустойки (пени), в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании долга по пункту 15 расчета (ул. Пролетарская, д. 4, кв. 20), полагая их незаконными и необоснованными, удовлетворить иск в полном объеме.

2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в части иска, суды руководствовались статьями 8, 162, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате отопления спорного жилое помещение, в котором зарегистрированы проживающие в нем граждане.

Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов о заселении спорного жилого помещения требует от суда кассационной инстанции иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост