79078_1995092 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-2752 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Орлова Александра Николаевича (далее – заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 по делу № А32-14882/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «НПО «Промавтоматика» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Липко Александра Николаевича, Орлова А.Н., Ушенина Алексея Валентиновича, Бойцова Михаила Анатольевича, Тетерина Георгия Эйнаровича, Липко Николая Александровича, Борисенко Андрея Александровича, Моисеенко Сергея Федоровича, Липко Марии Александровны, Ушениной Екатерины Алексеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 заявление удовлетворено частично, Липко А.Н. и Орлов А.Н. привлечены к субсидиарной ответственности; приостановлено производство по спору в части определения размера ответственности до окончания расчётов с кредиторами. Отказано в удовлетворении остальной части заявления.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022, изменено определение суда первой инстанции от 20.05.2022 в части привлечения Орлова А.Н. к субсидиарной ответственности; с Орлова А.Н. в пользу должника взыскано 32 330 635 рублей 88 копеек убытков. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов 2 апелляционной инстанции и округа. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должником о взыскании с Орлова А.Н. убытков.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии причинно-следственной связи между убытками на стороне кредиторов должника в указанном размере и действиями контролирующего должника лица – Орлова А.Н. по заключению сделки, признанной впоследствии недействительной на основании положений статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Орлову Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк