79007_1995400 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-20796 (3) г. Москва 21.04.2023 Дело № А72-13501/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Пурусовой Раисы Петровны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русские строительные материалы» (далее - должник),

установила:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022 в удовлетворении заявления Рогожкина Игоря Анатольевича о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 определение отменено, заявление Рогожкина И.А. удовлетворено.

Признаны погашенными Рогожкиным И.А. требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника. Произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на Рогожкина И.А.

в третьей очереди по обязательным платежам в размере 5 464 897 руб. 31 коп. - основного долга, 476 195 руб. 14 коп. - пеней, 332 035 руб. 20 коп. - штрафа, во второй очереди по обязательным платежам в размере 52 530 руб. 49 коп. - основного долга.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с существенными нарушениями судом норм права и оставить в силе определение суда первой инстанции.

2 Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из соблюдения Рогожкиным И.А.

установленного порядка погашения задолженности по уплате обязательных платежей, из доказанности погашения задолженности должника по обязательным платежам, а также отсутствия в налоговом законодательстве и законодательстве о банкротстве запрета на погашение требований уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей третьим лицом по поручению заявителя. Судом установлено, что оплата задолженности произведена обществом с ограниченной ответственностью «Электростиль» по поручению Рогожкина И.А. на основании условий заключенного между сторонами договора процентного займа от 28.04.2022 № 01.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова