79007_1995399 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-4084 (2) г. Москва 21.04.2023 Дело № А12-12454/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК5» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 391 297 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 требование общества признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В арбитражный суд обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с заявлением о пересмотре вышеназванного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023 определение от 13.09.2022 и постановление от 21.11.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении 2 судом норм права, просит отменить постановление округа и оставить в силе определение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая обжалуемое постановление, окружной суд признал необоснованным отказ суда первой инстанции в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, направив вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова