79004_1994187 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-19461 (14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО Банк «Траст» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 по делу № А40-105473/2014 о несостоятельности (банкротстве) «АО «Мосстроймеханизация-5» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительным договора об ипотеке от 31.03.2014 № 3092-12/И, и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.09.2022 и округа от 24.01.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм 2 процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах полугода до возбуждения дела о банкротстве и направлена на обеспечение ранее возникшего обязательства должника, что указывает на ее недействительность по мотиву оказания предпочтения конкретному кредитору.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина