ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 38-УД23-3-К1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 18 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кондратов П.Е., изучив кассационную жалобу адвоката Трибоя И.М. в защиту осужденного Сержантова ДА. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 4 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года, а также уголовное дело,

установил:

по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 4 февраля 2022 года Сержантов Дмитрий Александрович, 29 ноября 2001 года рождения, несудимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 135 УК РФ (в отношении потерпевшей Куршевой Е.Р.) к наказанию в виде лишения свободы на 3 года;

- ч. 2 ст. 135 УК РФ (в отношении потерпевшей Буланкиной А.А.) к наказанию в виде лишения свободы на 3 года;

- ч . 2 ст. 135 УК РФ (в отношении потерпевшей Аполченовой И.Е.) к наказанию в виде лишения свободы на 3 года;

2 - п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года;

- ч. 1 ст. 135 УК РФ (в отношении потерпевшей Слесаревой АО.) к наказанию в виде обязательных работ на 360 часов;

- ч. 2 ст. 135 УК РФ (в отношении потерпевшей Серегиной В.А.) к наказанию в виде лишения свободы на 3 года;

- ч . 2 ст. 135 УК РФ (в отношении потерпевшей Тимошиной Я.С.) к наказанию в виде лишения свободы на 3 года;

- п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в отношении потерпевшей Яковка Я.С.) к наказанию в виде лишения свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в отношении потерпевшей Коротковой К.А.) к наказанию в виде лишения свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сержантову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

По делу разрешены гражданские несовершеннолетних потерпевших.

иски законных представителей Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 апреля 2022 года приговор в отношении Сержантова Д.А. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года указанные выше приговор и апелляционное определение в отношении Сержантова Д.А.

оставлены без изменения.

Сержантов Д.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил развратные действия без применения насилия в отношении лиц, достигших двенадцатилетнего возраста, но не достигших четырнадцатилетнего возраста (5 преступлений), распространение порнографических материалов среди несовершеннолетних с использованием средств массовой информации, в том числе информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), развратные действия без применения насилия в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, и насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, совершенные в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста (2 преступления).

3 В кассационной жалобе адвокат Трибой И М . в защиту осужденного Сержантова Д.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором и с последующими судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что действия Сержантова Д.А. квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ неверно, поскольку о том, что потерпевшим, с которыми он переписывался в сети «Интернет», не исполнилось 12 лет, Сержантов Д.А. не знал, а судя по их внешнему виду на фотографиях в профилях страниц на сайте, а также по их поведению в переписке, был уверен в том, что им исполнилось не менее 13-15 лет; никаких действий сексуального характера, в том числе насильственных, Сержантов Д.А. в отношении потерпевших не совершал и не намеревался совершить, никому из них встреч не назначал, действовал с целью их розыгрыша. Учитывая поведение, манеру разговора потерпевших и нахождение последних во время переписки в безопасной для них обстановке - дома, в неизвестных ему местах, Сержантов Д.А. был уверен в том, что они не находились и не могли находиться в беспомощном состоянии. Обращает внимание на то, что согласно заключениям проведенных по делу психологических экспертиз в отношении потерпевших, эксперты единогласно указывают, что возраст у них у всех может составлять от 11 до 15 лет.

Полагает, что действия Сержантова Д.А. в отношении потерпевших Коротковой К.А. и Яковки Я.С. подлежат переквалификации с п. «б» ч. 4 ст.

132 УК РФ на ч. 2 ст. 135 УК РФ. Также защитник заявляет об излишней квалификации действий Сержантова Д.А. в отношении потерпевшей Аполченовой И.Е. по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, ссылаясь на то, что его действия были совершены в отношении одной и той же потерпевшей, в один и тот же промежуток времени, осужденный действовал с единым умыслом, фотографии определенного содержания направлял потерпевшей во время переписки с ней и эти фотографии составляли единое целое с перепиской, в связи с чем все действия Сержантова Д.А. в отношении потерпевшей Аполченовой И.Е. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 135 УК РФ.

Также защитник считает чрезмерно суровым назначенное судом Сержантову Д.А. наказание. Обращает внимание на то, что по заключению психиатрической экспертизы Сержантов Д.А. какими-либо психическими заболеваниями, в том числе педофилией, не страдает и на момент совершения преступлений не страдал, с самого начала производства по делу и в судебном заседании давал признательные показания и подробно описывал все обстоятельства содеянного, добровольно, по собственной инициативе, сообщил следственным органам информацию, которая ранее не была им известна логин и пароль от своей страницы в социальной сети, свой псевдоним, чем существенно способствовал расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ надлежит признать обстоятельством, смягчающим его наказание. Выражает несогласие с тем, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказание Сержантову Д.А.

обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, 4 причиненного преступлением, в виде публичного принесения извинений потерпевшим, тогда как указанное обстоятельство прямо предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Защитник просит смягчающие обстоятельства, данные о личности Сержантова Д.А., тот факт, что лично с потерпевшими он не встречался, никакого насилия не применял, не угрожал и иным образом не подавлял их волю, а просто вел переписку при активном участии, а подчас и инициативе потерпевших, неосведомленность Сержантова Д.А. о том, что на момент ведения переписки потерпевшим не исполнилось 12 лет, а также то, что по заключению экспертизы он не является педофилом, - признать исключительными обстоятельствами и смягчить Сержантову Д.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, защитник ставит вопрос об изменении категорий преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, полагаю необходимым передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено в судебном заседании, Сержантов Д.А., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, посредством социальной сети «ВКонтакте» с использованием сети «Интернет», с целью удовлетворения своих половых потребностей вступал в текстовые переписки сексуальной направленности с обсуждением возможных встреч с целью получения сексуальных услуг (темы сексуального характера) с лицами, не достигшими шестнадцатилетнего и четырнадцатилетнего возраста, а в двух случаях двенадцатилетнего возраста, а также в ходе переписки отправил одной из потерпевших, достигшей двенадцатилетнего возраста, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста 4 фотоизображения своего полового органа.

5 Все преступления были совершены Сержантовым Д.А., 29 ноября 2001 года рождения, в период с 1 декабря 2019 года по 12 октября 2020 года, то есть в возрасте 18 лет.

Действия Сержантова Д.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 135 УК РФ, ч. 2 ст. 135 УК РФ (5 преступлений), п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (2 преступления).

При назначении Сержантову Д.А. наказания суд учел, что он на учете у врачей - нарколога и психиатра, в том числе по поводу расстройства сексуального предпочтения в виде педофилии, не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом на основании ч. 2 ст.

61 УК РФ были признаны: по каждому из преступлений - принесение им публичного извинения потерпевшим, состояние здоровья виновного и его бабушки, по всем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 135 УК РФ и ч. 2 ст. 135 УК РФ, - полное признание вины, а по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, - частичное признание вины в судебном заседании и полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В ходе судебного разбирательства Сержантов Д.А. в полном объеме признал гражданские иски законных представителей несовершеннолетних потерпевших - Рожковой Ю.В. и Куршевой Н.В.

Оценив указанные обстоятельства и данные о личности виновного, суд пришел к выводу о том, что исправление Сержантова Д.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначил ему по ч. 2 ст. 135, п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ наказание, связанное с лишением свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе по ч. 4 ст. 132 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет.

В результате судом Сержантову Д.А. за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, а по совокупности всех инкриминированных ему преступлений - наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на 2 года.

6 Между тем, учитывая, что преступления, в совершении которых Сержантов Д.А. признан виновным, были совершены им в возрасте 18 лет, исходя из характера указанных преступлений, конкретных обстоятельств и способа их совершения, принимая во внимание особенности мотивации поведения молодого человека в данной сфере отношений, отсутствие насилия с его стороны в отношении потерпевших и возможность последних не вступать с ним в переписку либо данную переписку прекратить, у суда имелись все основания, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 28 октября 2021 года), обсудить вопрос о применении в отношении Сержантова Д.А. нормы ст. 96 УК РФ, позволяющей в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного применять к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, правила о назначении наказания несовершеннолетним.

При этом обсуждение данного вопроса по делам о преступлениях, за совершение которых осужден Сержантов Д.А., может представлять особую значимость, на что указывает, в частности, тот факт, что, в изъятие из общего правила о наступлении уголовной ответственности за преступления с шестнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК РФ), уголовная ответственность за большинство преступлений, инкриминируемых Сержантову Д.А.

устанавливается лишь в отношении тех лиц, которые на момент совершения преступления достигли возраста совершеннолетия. Такое законодательное регулирование обусловлено, в частности, тем, что, по смыслу закона, для данных составов преступлений в связи с особенностями их объективной и субъективной стороны характерен повышенный возрастной порог, исходя из которого законодатель признает возможность полного осознания субъектом преступления характера и последствий совершаемых им действий, их общественной опасности.

Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства, в судебном заседании вопрос о возможности применения положений ст. 96 УК РФ в отношении Сержантова Д.А., с учетом уровня его психо-эмоционального, сексуального и интеллектуального развития, осознания им характера и значения совершенных действий, а также мнения специалистов не обсуждался и не решался.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции указанные обстоятельства также были необоснованно оставлены без внимания.

При таких данных нахожу, что доводы кассационной жалобы защитника осужденного Сержантова Д.А. о несогласии с вынесенными в отношении 7 последнего судебными решениями в части назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401 1 0 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу адвоката Трибоя И.М. в защиту осужденного Сержантова Д.А. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 4 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года вместе с уголовным делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации х-" 7Г7 Js—f^ П.Е. Кондратов