ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-346

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗ» об оспаривании в части нормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАЗ» (далее также - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании в части Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19 ноября 2020 г. № 494 (далее - Правила).

Административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), поскольку подано без соблюдения требований, установленных в статье 209 данного кодекса.

Согласно пунктам 6, 8 части 2 статьи 209 Кодекса в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому 2 надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Как усматривается из просительной части административного искового заявления, Общество просит признать не подлежащим применению в отношении эксплуатантов, выполняющих авиационные работы на беспилотных воздушных судах с максимальной взлетной массой 30 кг и менее, раздел III «Порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих авиационные работы, требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта» Правил, который содержит пункты 3.1-3.29, устанавливающие порядок выдачи документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих авиационные работы, требованиям федеральных авиационных правил; порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта. При этом из содержания административного иска следует, что Общество полагает противоречащими положениям пункта 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации пункты 2.18, 2.19 Правил, содержащиеся в разделе II «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы».

В этой связи Обществу необходимо уточнить заявленные им требования, и указать, какие конкретно положения (пункты, подпункты, абзацы, предложения) Правил оно просит признать недействующим, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое им положение, и в чем заключается это противоречие, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены каждым оспариваемым положением Правил, и в чем заключается это нарушение.

В связи с изложенным административному истцу необходимо устранить указанные недостатки.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

Руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 3

определил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЛАЗ» оставить без движения, предложив ему в срок до 17 мая 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и непредоставления суду необходимых документов в указанный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // ./"" / ОН. Нефедов