79151_1992934 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-3954 г. Москва 19.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – управляющая компания) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2022 по делу № А32-47324/2020 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – страховая компания) к управляющей компании о взыскании 1 284 724 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Аллахвердяна Бориса Георгиевича,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

2 При удовлетворении заявленных исковых требований суды исходили из того, что на момент наступления страхового случая трубопровод являлся общим имуществом собственников дома, в силу чего надлежащее содержание данного имущества относилось к обязанностям управляющей компании.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой не имеется.

В силу статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не имеет полномочий переоценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, отличные от установленных судами, поэтому доводы кассационной жалобы, подразумевающие иную оценку доказательств и обстоятельств дела, не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АСКА Управляющая компания «Дом Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко