79008_1995034 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-4736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамешева Чергеса Магомедовича (истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А15-4248/2021 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 20.01.2023 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мамешева Чергеса Магомедовича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании возобновить поставку газа по договору поставки газа к узлу учета газа и газопотребляющему оборудованию, произвести перерасчет начисленной платы за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа по договорам (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2023, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их незаконными, противоречащими нормам материального и процессуального права, оставить без изменения решение либо направить дело на новое рассмотрение.

2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения показаний узла учета при определении количества потребляемого истцом газа.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств, предопределяющих применимость приборного учета, относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мамешеву Чергесу Магомедовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост