79008_1992923 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-4058

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (истец) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2022 по делу № А11-12871/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2022 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» к Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова о взыскании долга, неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Коврова, муниципального казенного учреждения города Коврова Владимирской области «Город», общества с ограниченной ответственностью «КЭЧ»,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2022, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, удовлетворить иск в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности заключения ресурсоснабжающей организацией с собственниками помещений в МКД прямых договоров.

Возражения истца, ссылающегося на решение собственников помещений в МКД о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции, требуют от суда иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост