79020_1995112 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-4089(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайства Жуковой Светланы Ивановны и Воробья Игоря Федоровича (далее – заявители) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023 по делу № А56-39242/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Экспортное гарантийностраховое общество» к Жуковой Светлане Ивановне и Воробью Игорю Федоровичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале в счет погашения задолженности по договору об экспортной кредитной линии,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 исковые требования заявителей удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023, решение суда первой инстанции от 21.05.2021 изменено в части стоимости долей в размере 26 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Завод имени академика В.П. Филатова», принадлежащим Жуковой Светлане Ивановне и Воробью Игорю Федоровичу, в размере 7 400 000 рублей. В остальной части решение суда отставлено без изменения.

2 Жукова Светлана Ивановна и Воробей Игорь Федорович, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, одновременно заявив ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Письмом от 20.04.2023 дело № А56-39242/2020 по жалобам заявителей истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно части 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы из суда первой инстанции, с учетом доводов заявителей, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, судья усматривает основания, предусмотренные частью 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайства Жуковой Светланы Ивановны и Воробья Игоря Федоровича удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 21.05.2021, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023 по делу № А56-39242/2020 до окончания производства по кассационным жалобам в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова