79008_1993108 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-4257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» (истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2022 по делу № А75-1827/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Водоканал» к бюджетному учреждению ХантыМансийского автономного округа – Югры «Советская психоневрологическая больница» о взыскании 94 369 руб. 51 коп. задолженности, 2 728 руб. 86 коп.

пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 37 438 руб. 71 коп.

долга, 902 руб. 62 коп. пеней, в остальной части исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов о составе и свойствах проб сточных вод, взыскать с ответчика в пользу истца 56 930 руб. 80 коп. долга, 1 826 руб. 24 коп. пеней, 2 350 руб. 32 коп.

государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении части иска, суды руководствовались статьями 1, 8, 307, 309, 310, 330, 332, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что результаты отбора проб сточных вод абонента опровергают презумпцию негативного воздействия на работу ЦСВ.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с отбором проб и добросовестностью действий сторон, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост