79016_1994509 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-5155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Головкина Сергея Владимировича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по делу № А40-113533/2022 Арбитражного суда города Москвы, по иску гражданина Головкина Сергея Владимировича (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Инжиниринг Групп» (Москва, далее – ответчик, общество) об обязании предоставить документы о деятельности общества, о взыскании судебной неустойки (в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого дня от даты вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу об отсутствии нарушения права истца на получение информации о деятельности общества, поскольку истцом допущено злоупотребление правом. Судами установлено, что нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников в длящемся корпоративном конфликте, имеются равнозначные взаимные претензии участников друг к другу, что свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом. При этом истец, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом общества, а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и получение истцом такой информации в условиях корпоративного конфликта между его участниками, при котором поведение истца в отношении общества сводится к воспрепятствованию его деятельности, способно причинить вред обществу. Кроме того, предъявляя настоящий иск, истец не преследовал цель восстановления своих нарушенных прав на осуществление реального участия в хозяйственной жизни общества с целью обеспечения его нормального функционирования, а действовал исключительно с целью извлечения для себя выгоды. Посредством предъявления многочисленных исков о предоставлении различных документов за различные периоды (в том числе несуществующих документов) истец наращивал размер судебной неустойки, о присуждении которой требовал в рамках отдельных исковых производств.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 29114 Кодекса не наделена полномочиями по переоценке доказательств и формулированию на этой основе иных выводов об обстоятельствах дела.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Головкину Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова