79007_1995425 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-3966 г. Москва 21.04.2023 Дело № А23-8727/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Калужский завод строительных материалов» (далее – завод) на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мостовский карьер» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2022, по заявлению внешнего управляющего должником приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих заводу; УМВД России по Калужской области запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих заводу; Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калужской области запрещено осуществлять регистрационные действия в 2 отношении транспортных средств, принадлежащих заводу.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления внешнего управляющего, указав на то, что обеспечительные меры позволяют сохранить существующее состояние отношений между сторонами и не препятствуют осуществлению обычной хозяйственной деятельности завода; направлены на сохранение активов завода, а также защиту прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Калужский завод строительных материалов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова