79078_1994892 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-2751(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (далее – должник) Мухина Александра Александровича (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 16.02.2023 по делу № А56–30716/2019 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным пунктов 3.1, 3.2, 5 Соглашения об урегулировании разногласий сторон от 08.08.2019 в части ограничения размера причитающейся должнику компенсации за фактически выполненные работы, заключённого между должником (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» (заказчиком), применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности заказчика в размере 527 721 482 рублей 60 копеек и её взыскание в конкурсную массу.

Конкурсным управляющим должника заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения общей стоимости выполненных должником работ.

Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Производство по делу приостановлено до истечения срока проведения судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 16.02.2023, определение суда первой инстанции и постановление суда 2 апелляционной инстанции отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушением им норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва общества с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» таких оснований не установлено.

Отменяя определение и постановление судов нижестоящих инстанций о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы, суд округа, руководствуясь статьями 69, 82, 144, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», исходил из предмета заявленных требований и вступивших в законную силу судебных актов по делу № А41–84250/2020 Арбитражного суда Московской области, при участии тех же лиц, которыми установлено отсутствие оснований для назначения экспертизы.

Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ЭТУ» Мухину Александру Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк