79018_1993163 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-36» в лице конкурсного управляющего Лаврентьева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022 по делу № А14-5555/2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-36» к обществу с ограниченной ответственностью «ДСФ СпецДорСервис» о взыскании 4 221 114 рублей 56 копеек долга по договору поставки товаров от 07.05.2019 № 1-П,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-36» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСФ СпецДорСервис» (далее – ответчик) о взыскании 4 221 114 рублей 56 копеек долга по договору поставки товаров от 07.05.2019 № 1-П.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 2 481 570 рублей 94 копейки, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

2 Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.12.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Воронежской области.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон при исполнении обязательств по договору поставки товаров, суды пришли к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 481 570 рублей 94 копеек, с учетом того, что сумма долга в размере 1 739 543 рублей 62 копеек была уплачена ответчиком в счет погашения налоговых обязательств истца, что последним не оспаривалось, так как эта сумма была отражена обществом в его налоговой отчетности за 2020 год; в указанный период истец не был признан несостоятельным (банкротом) и процедуры банкротства в отношении истца также не были введены. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды удовлетворили требования истца в части взыскания с ответчика долга в размере 2 481 570 рублей 94 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

3 Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие истца с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов