79016_1994487 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-3650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Молчанова Владимира Борисовича (Республика Бурятия, заявитель, Молчанов В.Б.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 22.12.2022 по делу № А10-7779/2021,

установил:

Молчановым В.Б. 15.02.2023 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации была направлена кассационная жалоба, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2023 в связи с нарушением пункта 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку государственная пошлина была уплачена в меньшем размере (150 рублей).

Заявителем 17.03.2023 повторно в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации была направлена кассационная жалоба, которая также возвращена письмом от 22.03.2023 в связи с нарушением пункта 2 части 5 статьи 2913 Кодекса.

С настоящей кассационной жалобой заявитель обратился 10.04.2022, заявив ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого указал на то, что первоначальную жалобу направил в Верховный Суд Российской Федерации в срок, устранил недостатки, послужившие основанием для возвращения ранее поданных жалоб.

2 В соответствии с частями 1, 2 статьи 2912 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 22.12.2022 и, следовательно, на дату направления заявителем настоящей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом двухмесячный срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Устранение недостатков, послуживших основанием к возврату кассационных жалоб, не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой, поскольку соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Повторная подача кассационной жалобы после устранения причин несоблюдения порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления действий по кассационному обжалованию судебных актов в пределах установленного законом срока, либо о пропуске срока по не зависящим от заявителя причинам, в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 Кодекса, поскольку 3 без объективных причин подана за пределами установленного срока, который восстановлению не подлежит.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Кодекса, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Молчанову Владимиру Борисовичу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова