ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-АПУ23-6-К8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 20 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я., судей Боровикова В.П. и Русакова В.В., при секретаре Голенко А.Е. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черкасова Г.Х. (защитника обвиняемой Хафизовой Э.Р.) на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Ха­ физовой Эльмиры Ринатовны, Тыщенко Светланы Борисовны, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, пп. «а», «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, и Водянкиной Елены Владимировны, обвиняемой в соверше­ нии преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Черкасова Г.Х., поддержавшего апелляционную жалобу, выступления представителей потерпевшего - Мини­ стерства здравоохранения Российской Федерации: Шустова А.Б., Василенко А.В., Воскресенской С В . и Корыткина А.А., возражавших против удовлетво­ рения апелляционной жалобы защитника, выступление представителя Гене­ ральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Лежепекова В.А., по­ лагавшего, что постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции является законным и обоснованным, Судебная коллегия

установила:

данное уголовное дело прокуратурой Новосибирской области с обвини­ тельным заключением направлено в Центральный районный суд г. Новосибир­ ска для рассмотрения по существу предъявленного Хафизовой ЭР., Тыщенко СБ. и Водянкиной Е В . обвинения.

До начала судебного разбирательства адвокатом Черкасовым Г.Х. подано ходатайство, согласованное с обвиняемой Хафизовой Э.Р., об изменении на ос­ новании подп. «в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальной подсудности данного уголовного дела и передаче его для рассмотрения в Центральный районный суд г. Кемерово в связи с наличием обстоятельств, которые, по мнению защитника, могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Цен­ трального районного суда г. Новосибирска, в производстве которых будет на­ ходиться данное уголовное дело.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года (далее - постановление судьи Восьмого кассационного суда) отказано в удовлетворении указанного ходатайства защитника.

Адвокатом Черкасовым Г.Х. в интересах обвиняемой Хафизовой Э.Р. по­ дана апелляционная жалоба, в которой защитник указывает, что постановление судьи Восьмого кассационного суда является незаконным и необоснованным;

судьей оставлены без внимания приведенные стороной защиты доводы о нали­ чии обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Центрального районного суда г. Новосибирска при рассмотрении данного уголовного дела и вынесении итогового судебного ре­ шения в отношении обвиняемой Хафизовой Э.Р. К таким обстоятельствам, как указывает защитник, относится факт «преодоления обязательной силы судебно­ го акта простым повторным направлением дела в суд без устранения установ­ ленных судом препятствий по рассмотрению уголовного дела». В обоснование своих доводов защитник указывает, что ранее данное уголовное дело Цен­ тральным районным судом г. Новосибирска было возвращено прокурору в по­ рядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, од­ нако данное постановление суда прокуратурой фактически не исполнено, по­ скольку указанные судом требования закона не были выполнены, и препятствия для рассмотрения дела судом не устранены. Несмотря на это, Центральный районный суд г. Новосибирска 12.09.2022 по результатам предварительного слушания отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о повторном возвращении уголовного дела прокурору. Данное обстоятельство, по мнению защитника, свидетельствуют о невозможности объективного и беспристрастно­ го рассмотрения уголовного дела судьями Центрального районного суда г. Но­ восибирска. Как указывает защитник, приведенные им факты вызывают «недо­ верие к правоохранительным органам и судебной системе Новосибирской об­ ласти». В итоге адвокат Черкасов Г.Х. просит отменить постановление судьи Восьмого кассационного суда и вынести новое решение об удовлетворении хо­ датайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела и пере­ даче его из Центрального районного суда г. Новосибирска в Центральный рай­ онный суд г. Кемерово.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляци­ онной жалобы адвоката Черкасова Г.Х.

Постановление судьи Восьмого кассационного суда отвечает требовани­ ям ч.4 ст.7 УПК РФ.

2 Разбирательство уголовного дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституци­ онных принципов судопроизводства (ч.1 ст.47 Конституции Российской Феде­ рации).

В соответствии с требованиями ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением слу­ чаев, предусмотренных частями 4 и 5 этой статьи, а также ст.35 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность измене­ ния территориальной подсудности уголовного дела в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных статьей 35 УПК РФ, в частности, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объек­ тивность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подп. «в» п.

2 ч.1 ст.35 УПК РФ).

Таких обстоятельств по данному уголовному делу судьей Восьмого кас­ сационного суда не установлено и из материалов уголовного дела не усматри­ вается.

В постановлении судьи обоснованно указано о том, что факты, на кото­ рые ссылается адвокат Черкасов Г.Х. в обоснование своего ходатайства, не яв­ ляются основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела, поскольку указанные защитником обстоятельства не могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Центрального районного суда г. Новосибирска при рассмотрении данного уголовного дела и вынесении будущего судебного решения по нему.

Судьей Восьмого кассационного суда правильно отмечено, что какихлибо конкретных сведений о наличии таких обстоятельств, ставящих под со­ мнение объективность и беспристрастность судей Центрального районного су­ да г. Новосибирска, адвокатом Черкасовым Г.Х. не представлено, его доводы являются субъективным предположением, а само по себе недоверие защитника к правоохранительным органам и судам Новосибирской области не может яв­ ляться достаточным основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Содержащиеся в ходатайстве адвоката Черкасов Г.Х. доводы, которые по существу сводятся к несогласию с предъявленным Хафизовой Э.Р. обвинени­ ем, а также и вынесенным по итогам предварительного слушания судебным решением об отклонении ходатайства о возвращении уголовного дела прокуро­ ру, не могут быть предметом судебного разбирательства Верховного Суда Рос­ сийской Федерации при разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку подлежат проверке судом первой ин­ станции при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного Хафи­ зовой Э.Р. и другим лицам обвинения, а также судами апелляционной или кас­ сационной инстанций в порядке, предусмотренном главами 45 и 47 УПК РФ, при подаче соответствующих апелляционных или кассационных жалоб на ре­ шения суда первой инстанции.

3 Руководствуясь ст. 389 ,389 Суда Российской Федерации УПК РФ, Судебная коллегия Верховного

определила:

постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитни­ ка - адвоката Черкасова Г.Х. об изменении территориальной подсудности уго­ ловного дела в отношении обвиняемых Хафизовой ЭР., Тыщенко СБ. и Во­ дянкиной Е.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовле­ творения.

Председательствующий Судьи 4