23RS0037-01 -2020-006894-31 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ23-41-К4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ot/' апреля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кротов М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Прихожего Алексея Валентиновича на заочное решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску к Прихожему Алексею Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в суд с иском к Прихожему А.В., в котором просила восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, взыскать с Прихожего А.В. неосновательное обогащение в размере 445 866 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 175,43 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2020 г. исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску Краснодарского края удовлетворены.
С Прихожего А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 445 866 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 4 175,43 руб. С Прихожего А.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 833,33 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 августа 2021 г. в удовлетворении заявления Прихожего А.В. об отмене заочного решения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2020 г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 г. отменено в части оставления без изменения заочного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 декабря 2020 г. о взыскании с Прихожего А.В. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с Прихожего А.В. государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова M B . от 30 января 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Прихожий А.В. состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края в качестве налогоплательщика.
Прихожим А.В. в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013—2019 годы с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу:
Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Пионерская, д. 23 А, кв. 91 и в сумме 3 фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитному договору.
Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости заявлена в размере 2 000 000 руб., в том числе налога - 260 000 руб.
Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на погашение процентов по кредитному договору заявлена в размере 1 429 737,39 руб., в том числе налога - 185866 руб.
Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 445 866 руб.
Решениями налогового органа из бюджета произведен возврат уплаченных налогов на доходы физических лиц, в том числе:
решением от 20 августа 2014 г. № 2315005753 о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2013 год в сумме 233 517 руб.;
решением от 3 сентября 2015 г. № 2315007195 о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2014 год в сумме 86 377 руб.;
решением от 17 августа 2016 г. № 2315008700 о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2015 год в сумме 26 422 руб.;
решением от 1 ноября 2017 г. № 2315010686 о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2016 год в сумме 25 891 руб.;
решением от 17 апреля 2019 г. №26059 о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2017 год в сумме 25 890 руб.;
решением от 3 июля 2019 г. № 1713 о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2018 год в сумме 26 059 руб.;
решением от 27 апреля 2020 г. № 121130 о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2019 год в сумме 28 861 руб.
Из них подтверждена сумма имущественного налогового вычета в размере расходов на погашение процентов по кредитному договору в сумме 167 004,50 руб., в том числе налога - 21 711 руб. и сумма социального налогового вычета за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, в размере 55 000 руб., в том числе налога 7 150 руб..
В ходе проведения камеральной проверки имущественных налоговых вычетов межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю выявлено, что Прихожему А.В. за период 2006 - 2007 годов предоставлялся налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, ул. Пионерская, д. 21 а, кв. 15.
Сумма имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам на приобретение жилого дома составила 380 000 руб.
Сумма имущественного налогового вычета, по фактически понесенным расходам на погашение процентов по кредитному договору - 28919,49 руб.
4 Предоставленный имущественный налоговый вычет за 2006 год составил 88 228,01 руб., за 2007 год - 291 7791,99 руб., а также за 2007 год - 28919,49 руб.
(сумма уплаченных процентов).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь положениями статей 200, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имущественный налоговой вычет по налогу на доходы физических лиц получен ответчиком неправомерно, поскольку налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2006 - 2007 годы.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 175,43 руб.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания неосновательного обогащения согласился кассационный суд общей юрисдикции, отклонив доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что ответчик в суде первой инстанции на пропуск срока исковой давности не ссылался.
В кассационной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции, ошибку допущенную которым не исправили суды апелляционной и кассационной инстанций, не было учтено, что поскольку заявленное в иске требование налогового органа о взыскании с ответчика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета, при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления основано на публично - правовой обязанности по уплате налога, то проверка соблюдения истцом срока исковой давности должна была быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.
Как полагает заявитель, судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 данной статьи, не превышающем 2 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 этой статьи, не допускается.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее-Закон № 212-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 г., в статью 220 Налогового кодекса 5 Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ нормы указанного з применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 г.
Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.
Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или . сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично - правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной 6 реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.
Таким образом, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Кассатор указывает на то, что предметом судебного разбирательства в рамках данного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, а потому проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.
Поскольку исковое заявление подано ИФНС России по г. Новороссийску в суд 22 сентября 2020 г., то срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм налоговых вычетов по решениям налогового органа от 20 августа 2014 г. № 2315005753 о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2013 год в сумме 233 517 руб.; от 03 сентября 2015 г. № 2315007195 - о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2014 год в сумме 86 377 руб., от 17 августа 2016 г.
№ 2315008700 - о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2015 год в сумме 26 422 руб. истек на момент обращения в суд.
Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленного спора, не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения не устранил.
Доводы заявителя кассационной жалобы о существенных нарушениях судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм права заслуживают внимания, и кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
7 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 3907 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу Прихожего Алексея Валентиновича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //>/// М.В. Кротов