79068_1994540 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-20044(13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – Кораева Аслана Радиковича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 по делу № А41-66807/2016 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 по ходатайству финансового управляющего Шуракова Д.А. срок реализации имущества должника продлен на три месяца; в удовлетворении ходатайства о направлении судебных поручений о получении сведений об имуществе должника в учреждениях юстиции в США и Республике Кипр отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о направлении судебных поручений и ходатайство удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда 2 Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая ходатайство обоснованным и направляя судебное поручение о совершении процессуальных действий в компетентные органы других государств через Министерство юстиции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, финансовый управляющий не обладает возможностью самостоятельного запроса сведений в иностранных государствах, должник уклоняется от предоставления запрашиваемых сведений, запрашиваемые сведения об имуществе должника отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве и отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина