79078_1995185 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-2489 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» (далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2023 по делу № А23-8191/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Пятовское карьероуправление» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пятовское» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 173 120 110 рублей 51 копейки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022, требование общества в размере 172 920 110 рублей 51 копейки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В части установления требования в размере 200 000 рублей государственной пошлины производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции от 21.04.2021, компания как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2023 определение суда первой инстанции от 21.04.2021 оставлено без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор и оставляя принятое по делу определение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд, руководствуясь статьями 16, 71, 61.11, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, согласился с приведёнными в нём выводами о наличии оснований для субординации требований общества. При этом апелляционный суд обоснованно указал на то, что в размер субсидиарной ответственности заявителя – субсидиарного ответчика не включаются требования, принадлежащие ему либо заинтересованным по отношению к нему и должнику лицам.

С данными выводами согласился суд округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чувашстрой» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк