79060_1993620 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-4533 г. Москва 20.04.2023 Дело № А63-4459/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Рябина», садоводческое некоммерческое товарищество «Превосходное», садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод», садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Таксист-2», садоводческое некоммерческое товарищество «Оптрон-2» обратились с иском к администрации города Ставрополя, комитету об обязании совершить определенные действия.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2022 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023, решение отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования 2 в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорные сети водоснабжения не могут относиться к общему имуществу членов дачных товариществ, а являются бесхозяйными, отменил решение и удовлетворил иск.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов