ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 222-УД23-15-К10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 19 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., изучив по материалам истребованного уголовного дела кассационную жалобу за­ щитника осужденного Сурова С.Н. - адвоката Уторбаева Г. на приговор Мос­ ковского гарнизонного военного суда от 13 августа 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 25 декабря 2018 г., у с т а н о в и л :

по указанному приговору, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, быв­ ший начальник ФГКУ «Дом отдыха «Подмосковные вечера» ФСБ России полковник Суров Сергей Николаевич, ро­ дившийся 18 июля 1961 г. в г. Мо­ скве, несудимый, осужден по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ст. 64 и 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Судом отказано в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФСБ России о взыскании с Сурова С.Н. 18 219 749 руб. 20 коп.

Вещественные доказательства квартиры № 1, 3, 4, 15, 18, 31 и одна комната общей площадью 20,7 кв. м в квартире № 23, расположенные в доме 2 № 8 х. Ильичевка пос. Первомайское г. Москвы, постановлено возвратить го­ сударству в лице ФСБ России.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 25 декабря 2018 г. приговор в части, касающейся разрешения вопроса о судьбе приведенных вещественных доказательств и решения по гражданско­ му иску, отменен и уголовное дело в данной части направлено в суд первой инстанции для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи кассационного военного суда от 5 августа 2022 г. в передаче кассационной жалобы защитника осужденного для рас­ смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Суров С.Н. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, в период с 22 марта 2005 г. по 9 декабря 2009 г. подписал договоры о переда­ че в собственность граждан жилых помещений, не имея на это полномочий, в результате чего существенно нарушены охраняемые законом интересы обще­ ства и государства, что выразилось в нарушении порядка обеспечения жилы­ ми помещениями граждан и военнослужащих, умалении авторитета коман­ дования и подрыве принципов единоначалия с причинением ущерба государ­ ству в лице ФСБ России в размере 18 219 749 руб. 20 коп., то есть в превы­ шении должностных полномочий с причинением тяжких последствий.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в пригово­ ре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федера­ ции, защитник осужденного - адвокат Уторбаев Г. выражает несогласие с со­ стоявшимися судебными решениями, просит их отменить и передать уголов­ ное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению защитника, уголовное дело необоснованно рассмотрено в особом порядке, поскольку в нарушение требований ст. 316 УПК РФ суд не убедился в обоснованности предъявленного Сурову С.Н. обвинения, по­ скольку спорные жилые помещения не относятся к федеральному имущест­ ву, следовательно, и ущерб не мог быть причинен государству в лице ФСБ России.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы уголовного дела, при­ хожу к выводу о том, что оснований, которые в соответствии со ст. 401 УПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного 3 слушания 6 августа 2018 г. сторона защиты заявила ходатайство о рассмот­ рении уголовного дела в особом порядке по правилам гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Суров С.Н. поддержал в судебном заседании 13 августа 2018 г., заявив после оглашения обвинения о согласии с ним и признании себя ви­ новным в полном объеме. При этом на вопрос председательствующего о со­ гласии с гражданским иском, в том числе и размером, он ответил утверди­ тельно. В свою очередь государственный обвинитель и представитель потер­ певшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Характер и последствия постановления приговора в указанном порядке Сурову С.Н.

были разъяснены и понятны (т. 17, л.д. 31, 41-43, 47).

Вопреки мнению защитника, спорные жилые помещения в инкримини­ руемый осужденному период находились в федеральной собственности, что подтверждено собранными по делу доказательствами.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Фе­ дерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, го­ сударственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество воору­ женных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других уч­ реждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Рос­ сийской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, относится исключительно к федеральной собственности (п. 1 Постановления, п. 2, разд. 2, Приложения 1).

Передача же спорных жилых помещений в муниципальную собствен­ ность была осуществлена по акту приема-передачи 20 сентября 2010 г. на ос­ новании распоряжения Территориального управления Федерального агентст­ ва по управлению государственным имуществом в Московской области от 16 сентября 2010 г. № 541, то есть уже после совершения Суровым С.Н. престу­ пления.

Что касается размера причиненного преступлением имущественного ущерба, то как усматривается из предъявленного Сурову С.Н. обвинения, именно 18 219 749 руб. 20 коп. вменялись ему в качестве такого ущерба, на­ ступление которого признано тяжкими последствиями (т. 16, л.д. 30). Харак­ тер и размер вреда составляют неотъемлемую часть обвинения, с которым он добровольно согласился.

4 Кроме того, Суров С.Н. и его защитник в ходе предварительного слу­ шания отказались от ходатайства об исключении из числа доказательств судебно-технических экспертиз, на основании которых и был рассчитан размер имущественного ущерба (т. 17, л.д. 31).

При таких данных суд обоснованно применил особый порядок судеб­ ного разбирательства, установленный гл. 40 УПК РФ.

Юридическая оценка содеянного осужденным сомнений не вызывает, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и 62 УК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401 1 0 и ч. 1 ст. 4 0 1 п УПК РФ, п о с т а н о в и л :

в передаче кассационной жалобы защитника осужденного Сурова С.Н. - ад­ воката Уторбаева Г. на приговор Московского гарнизонного военного суда от 13 августа 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 25 декабря 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Дербилов