79008_1993184 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-4317

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астро» (ответчик) на определение Арбитражного суда Томской области от 11.07.2022 по делу № А67-2611/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к обществу с ограниченной ответственностью «Астро» о взыскании 304 648 руб. 85 коп.

долга, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техсервис», Управления имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования «город Северск»,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 301 842 руб. 28 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Томской области 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022, в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

2 Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление ответчика, суды руководствовались статьями 309, 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которое заявитель ссылается в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не является таковыми по смыслу статьи 311 названного Кодекса.

Жалоба не содержит доводов об обстоятельствах, полагаемых заявителем вновь открывшимися, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост