ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 71-КАД23-4-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Карпеца Алексея Владимировича и Мустозяпова Романа Равильевича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 06 июля 2022 г., кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу № 2а-3 90/2022 по административному исковому заявлению Карпеца А.В. и Мустозяпова P.P. к должностному лицу Управления Росреестра по Калининградской области Гладышеву И.С., должностному лицу Гвардейского отдела Управления Росреестра по Калининградской области Борисовой Е.Ю., Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконными решений по приостановлению и отказу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязании устранить нарушения, 2

установил:

решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 марта 2022 г. отказано в удовлетворении административного иска Карпеца А.В. и Мустозяпова P.P. о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по Калининградской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 14 и 17 сентября 2021 г., об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 14 и 17 декабря 2021 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 39:03:060001:861, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Константиновка, ул. Дружная, д. 3, обязании Управления Росреестра по Калининградской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав Карпеца А.В. и Мустозяпова P.P. на указанный объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 июля 2022 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г., решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Карпец А.В. и Мустозяпов P.P., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят отменить принятые по делу судебные акты, требования удовлетворить.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 323 и части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебного акта кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

] ' 3 Как следует из судебных актов, Карпец А.В. и Мустозяпов P.P. с 28 сентября 2017 г. являлись долевыми собственниками (по 1/2 доле у каждого) земельного участка с кадастровым номером 39:03:060001:486 площадью 800 кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Константиновка, ул. Дружная, д. 3.

В упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости и технического плана в границах указанного земельного участка 20 декабря 2017 г. на кадастровый учет поставлен индивидуальный жилой дом площадью 273 кв.м, с присвоением кадастрового номера 39:03:060001:861, за административными истцами зарегистрировано право долевой собственности на него.

В 2021 году на основании обращений административных истцов вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на «блокированная жилая застройка».

На основании соглашения административных истцов от 05 июля 2021 г. земельный участок снят с кадастрового учета в связи с образованием из него двух земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:060001:1243 и 39:03:060001:1244, площадью по 400 кв.м каждый, собственниками которых стали соответственно Карпец А.В.

и Мустозяпов P.P.

В 2021 году административными истцами принято решение о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и разделе его на два самостоятельных объекта: дом блокированной жилой застройки площадью 141,6 кв.м (Карпец А.В.) и дом блокированной жилой застройки площадью 142 кв.м (Мустозяпов P.P.).

По обращениям административных истцов об осуществлении государственного кадастрового учета сотрудниками Управления Росреестра по Калининградской области приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 14 и 17 сентября 2021 года с указанием на то, что для раздела в натуре жилого дома на блоки жилого дома блокированной застройки необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будут созданы два здания с наименованием «жилой дом блокированной застройки», разрешительная документация, подтверждающая факт согласования с органами власти строительства (реконструкции) такого жилого дома, отсутствует.

4 В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, 14 и 17 декабря 2021 года Управлением Росреестра по Калининградской области приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления, суды, руководствуясь статьями 39, 48, 49, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации исходили из того, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учет как индивидуальный жилой дом, на него зарегистрировано право долевой собственности, что исключает ввод объектов блокированной застройки в эксплуатацию без получения соответствующей разрешительной документации и, как следствие, исключает осуществление их государственного кадастрового учета и регистрации права собственности за административными истцами.

Какие-либо работы по перепланировке, переустройству или реконструкции указанного выше жилого дома не производились, разрешения на строительство указанного объекта блокированной застройки, а также в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Дом блокированной застройки должен соответствовать признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем разрешение на строительство, выданное в 2017 году для строительства индивидуального жилого дома не свидетельствует о блокированной застройке. Доказательств, что рассматриваемый дом, соответствует признакам дома блокированной застройки материалы дела не содержат.

Поскольку административные истцы при обращении в Управление Росреестра по Калининградской области не представили необходимые 5 документы, суды пришли к выводу о законности решений органа регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Карпецу Алексею Владимировичу и Мустозяпову Роману Равильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ш/ /fj/y В.Н. Александров