ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 31-УД23-5-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 19 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Безуглый Н.П., изучив кассационную жалобу осужденного Савражеского Е.А. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2022 года и постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, Савражеский Евгений Анатольевич, 28 ноября 1978 года рождения, судимый:

- 28 марта 2014 года по п. «г» ч.2 ст. 161, чЛ ст. 116 УК РФ, на основании ч.З ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29 апреля 2016 года на 1 год 7 месяцев 10 дней;

- 12 ноября 2018 года, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам 20 дням лишения свободы;

- 31 января 2019 года по ч.2 ст.3141 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 8 мая 2019 года по отбытию наказания, осужден по ч.2 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Савражескому Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.З1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с 7 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один 2 день содержания под стражей за один исправительной колонии строгого режима.

день отбывания наказания в Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Савражеского Е.А.

изменен: из него исключено указание о признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем смягчено назначенное осужденному по ч.2 ст.3141 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года вышеназванные приговор и апелляционное постановление в отношении Савражеского Е.А. изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на привлечение Савражеского Е.А. 27 сентября 2019 года к административной ответственности за совершение 25 сентября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что по приговорам суда дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначалось, поэтому Борским городским судом Нижегородской области в отношении него необоснованно установлен административный надзор с установлением, в том числе, ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня. При этом обращает внимание, что он действительно несколько раз в ночное время находился вне дома, однако не совершал никаких противоправных действий, соответственно не мог причинить какой-либо вред и тем более его действия не могли повлечь общественно-опасные последствия, требующие квалификации по ч.2 ст.314 УК РФ. Также указывает, что с учетом внесенных в приговор изменений ему неправильно определен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного уголовного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

15 В соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

3 Судом первой инстанции Савражеский Е.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении ограничений, определенных при установлении в отношении него административного надзора, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, 1 предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ.

Доводы осужденного о необоснованном установлении в отношении него ограничений, поскольку по приговорам суда ему не назначалось дополнительное наказание в виде ограничения свободы, несостоятельны и основаны на неправильном толковании закона, поскольку административный надзор в отношении Савражеского Е.А. был установлен решением Борского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года после его освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года, в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1, л.д.23-26, 30-31, 33-34, 36-37).

При этом будучи надлежащим образом уведомленным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, включая обязанность периодичной явки на регистрацию в МО МВД России «Цивильский», а также запрета на пребывание вне места жительства в ночное время суток, Савражеский Е.А., 4 августа 2021 года отсутствовал в ночное время суток по месту жительства, а 13 декабря 2021 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Цивильский», за что привлекался к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию, о чем свидетельствуют постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 и ч.З ст. 19.24 КоАП РФ, вступившие в законную силу 17 августа и 17 декабря 2021 года (т.1, л.д.55, 57).

Далее, как установлено судом первой инстанции, 9 января 2022 года в 22 часа 35 минут Савражеский Е.А. вновь отсутствовал по месту своего жительства, кроме того, в это же время находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что 10 января 2022 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ (т.1, л.д.59).

Ссылки осужденного на то обстоятельство, что, не находясь дома в ночное время суток, он не совершал никаких противоправных действий, соответственно не мог причинить какой-либо вред и тем более его действия не могли повлечь общественно-опасные последствия, требующие квалификации по ч.2 ст.314 УК РФ, также несостоятельны.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по 4 делам о преступлениях, предусмотренных ст.3141 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.З ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых виновный считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.З ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Поскольку Савражеский Е.А. в течение года трижды нарушил ограничения, установленные в связи с осуществлением в отношении него административного надзора, а именно 4 августа и 13 декабря 2021 года, а также 9 января 2022 года, за что привлекался к административной ответственности, при этом последнее такое деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.20 КоАП РФ), в его действиях содержится состав 1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ.

При указанных обстоятельствах квалификация действий осужденного по 1 ч.2 ст.314 УК РФ является правильной.

Наказание Савражескому Е.А., с учетом внесенных в приговор изменений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, к которым отнесены признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях Савражеского Е.А. содержится рецидив преступлений ввиду наличия не снятой и не погашенной судимости по приговору от 28 марта 2014 года.

5 Исключение судом апелляционной инстанции из приговора указания на признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Савражеского Е.А., учитывая, что судимость по вышеназванному приговору явилась основанием для установления в отношении него административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ, что исключало повторный учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, изменение вида исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания не влекло.

Назначенное Савражескому Е.А. наказание, изменений, соответствует требованиям закона.

с учетом внесенных Таким образом, поскольку существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона при рассмотрении судами настоящего уголовного дела не допущено, предусмотренных ч.1 ст.401 УПК РФ оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Савражеского Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.401 10 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Савражеского Евгения Анатольевича на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2022 года и постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации .—-/ДС II ^ Н.П. Безуглый