ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-335

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив исковое заявление Когодеева Станислава Андреевича о взыскании денежных средств,

установил:

Когодеев С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу денежные средства за незаконное содержание в местах лишения свободы, ссылаясь на то, что решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 7 сентября 2021 г. и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 декабря 2021 г. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, однако, данный размер компенсации он не считает справедливым.

В принятии искового заявления следует отказать в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования Когодеева С.А. сводятся к пересмотру судебных постановлений, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

2 Для пересмотра названных судебных постановлений, вынесенных в рамках гражданского судопроизводства, установлен специальный порядок, предусмотренный главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде кассационной инстанции).

Пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, подаётся в кассационный суд общей юрисдикции.

Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, производится по основаниям приведённым в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами, указанными в статье 393 названного кодекса.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии искового заявления Когодеева Станислава Андреевича о взыскании денежных средств отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации i/y^^l^^r / / B.C. Кириллов