79016_1991886 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-4460

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьэнергомонтаж МО» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 по делу № А40-70254/2022 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Связьэнергомонтаж МО» (далее – ответчик, общество) о взыскании 4 686 270 рублей 06 копеек задолженности и 4 686 270 рублей 66 копеек неустойки по договору от 15.04.2019 № СП-59844/ЖК;

62 274 рублей 86 копеек неустойки по договору от 14.05.2019 № СП-ЦЗ-40СП04.19;

34 566 рублей 03 копеек неустойки по договору от 26.03.2020 № 18, (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023, исковые требования удовлетворены.

2 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Удовлетворяя исковые требования компании (субсубподрядчик) к обществу (субподрядчик) о взыскании задолженности по оплате работ и неустойки за просрочку оплаты, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факты ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком своих обязательств в рамках спорных договоров доказан, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не имеется достаточных оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Связьэнергомонтаж МО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова