ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-137

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 20 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова ОН.

при секретаре Евтеевой И.С.

с участием прокурора Слободина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ревзина Виталия Львовича, Туманова Михаила Витальевича о признании не действующими в части пунктов 48 (за исключением абзаца третьего), 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. № 984,

установил:

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. № 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Административный регламент).

Ревзин В.Л., Туманов M B . обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пунктов 48 (за исключением абзаца третьего), 49 Административного регламента не действующими в той мере, в которой эти пункты по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, устанавливают запрет подачи заявления о предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан 2 Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации представителем по доверенности, ссылаясь на их несоответствие части 1 статьи 27, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьям 1, 9, 185, 185' Гражданского кодекса Российской Федерации.

17 апреля 2023 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступило письменное заявление Ревзина В. Л., Туманова М.В. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Данилина И.А., Сафонова Ю.Б. не возражали против удовлетворения заявления.

Обсудив заявление административных истцов, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ Ревзина В.Л., Туманова М.В. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ Ревзина В.Л., Туманова М.В. от административного иска.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

3 Государственная пошлина, уплаченная административным истцом, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи ЗЗЗ 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Ревзина Виталия Львовича, Туманова Михаила Витальевича о признании не действующими в части пунктов 48 (за исключением абзаца третьего), 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. № 984, прекратить.

Возвратить Ревзину Виталию Львовичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 26 октября 2022 г. (операция 4990).

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г // у—/ ОН. Нефедов