79065_1992741 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-23464

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Арбитражного Федерации суда «Димитровградский» Поволжского округа на постановление от 22.08.2022 по делу № А72-11089/2021 Арбитражного суда Ульяновской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными 2 постановлений Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (далее – административный орган) от 22.07.2021 №№ 061439, 061472, 061473, 061475, каждым из которых обществу назначен административный штраф по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в сумме 400 000 рублей.

К участию в самостоятельных деле в требований качестве третьего относительно лица, предмета не заявляющего спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области.

Решением постановление Арбитражного от 22.07.2021 суда Ульяновской № 061439 области изменено, штраф от 28.10.2021 заменен на предупреждение; постановления от 22.07.2021 №№ 061473, 061472, 061475 признаны незаконными и отменены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение суда первой инстанции изменено; постановления от 22.07.2021 № 061472, 061473, 061475 изменены, штраф по каждому из них снижен до суммы 200 000 рублей; в остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2022 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 28.10.2021.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить постановление суда округа от 22.08.2022, считая его незаконным и необоснованным.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной 3 экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, общество в 2021 году осуществляло деятельность по организации детского отдыха в оздоровительном лагере, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Ленина, д. 1В;

привлекало иностранных граждан– студентов для работы вожатыми.

Административный орган выявил факт ненаправления обществом в уполномоченный орган уведомлений о прибытии 30.05.2021 граждан Йемена Аль Мактари Абдулжаббар Аммар (07.08.1998 г.р.), Даммаг Айман Мохаммед (07.05.1998 г.р.), гражданина Палестины Росрас Мохаммад (03.06.1996 г.р.) и 15.06.2021 гражданина Йемена Аль Саиди Мохаммед Набиль Али (27.08.1992 г.р.) по месту пребывания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Ленина, д. 1В.

Соответственно, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9), составил протоколы АП-73 №№ 061439, 061472, 061473, 061475 об административных правонарушениях и вынес оспариваемые постановления от 22.07.2021 №№ 061439, 061472, 061473, 061475.

Суды признали, что административным органом доказаны событие и объективная сторона правонарушений, вмененных ответственность за заявителю которые административных предусмотрена частью 4 4 статьи 18.9 КоАП РФ; общество по существу не отрицало сам факт допущенных нарушений.

Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу, что имело место одно правонарушение и общество должно быть однократно привлечено к административной ответственности, с вынесением одного постановления;

каковым является постановление от 22.07.2021 № 061439 (имеющее первый порядковый номер). С учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции изменил постановление от 22.07.2021 № 061439, заменив штраф на предупреждение; иные постановления – №№ 061473, 061472, 061475, суд признал подлежащими признанию недействительными и отмене.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции о возможности замены назначенного постановлением от 22.07.2021 № 061439 штрафа на предупреждение. В отношении постановлений от 22.07.2021 №№ 061473, 061472, 061475, суд апелляционной инстанции учитывал примечание к статье 18.9 КоАП РФ, согласно которому ответственность по данной статье наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, и пришел к выводу о том, что административный орган правомерно вынес постановления от 22.07.2021 №№ 061473, 061472, 061475.

При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал возможным по данным постановлениям назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.

Суд округа, учитывая положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», отменил постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2022 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 28.10.2021.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022, административный орган, в частности, приводит доводы о том, что примечание к статье 18.9 КоАП РФ должно учитываться при оценке 5 законности оспариваемых постановлений, в том числе в условиях действия положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании Арбитражного изложенного, процессуального руководствуясь кодекса статьями 2919 – Российской Федерации, 29111 судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин