79003_1993412 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-4212 (1,2) г. Москва 19 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Варвянской С.Ю. и Варвянского В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 по делу № А40-35423/2021 о несостоятельности (банкротстве) Варвянского В.В.,

установил:

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 требование управляющего удовлетворено в части, признана недействительной сделка по передаче имущества должника обществу с ограниченной ответственностью «Индекстрой» в счет оплаты задолженности, применены последствия ее недействительности; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Варвянская С.Ю. и Варвянский В.В. просят отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав 2 и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование финансового управляющего обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания недействительной только спорной передачи имущества должника обществу с ограниченной ответственностью «Индекстрой» как повлекшей оказание предпочтения отдельному кредитору перед другими в отношении удовлетворения требований.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов