79006_1993548 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-4102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.04.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Пилипенко Александра Павловича (далее - должник) Трясорукова Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2022 по делу № А59-4871/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом и конкурсный кредитор Тимонин Эдуард Евгеньевич обратились в арбитражный суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании ничтожными (недействительными) соглашения от 24.12.2015 об определении ½ доли в праве на нежилое здание и договора купли-продажи от 23.01.2016, заключенных между должником и Пилипенко Еленой Борисовной, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2022 с учетом дополнительного определения от 26.04.2022 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 определение от 19.04.2022 с учетом дополнительного определения от 26.04.2022 отменены, признаны недействительными соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе от 24.12.2015 и договор купли-продажи нежилого строения (магазина) от 23.01.2016, применены последствия недействительности сделок.

2 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2022 постановление от 18.10.2022 отменено, оставлено в силе определение от 19.04.2022 и дополнительное определение от 26.04.2022.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных сделок недействительными.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд округа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов