79007_1992487 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-3925 г. Москва 18.04.2023 Дело № А32-10484/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Фадеевой Елены Викторовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гулькевичский Комбинат Хлебопродуктов» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора займа от 07.03.2019 и договора залога от 07.03.2019, заключенных должником и Фадеевой Е.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2023, определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и оставить в силе определение суда первой инстанции.

2 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что оспариваемые договоры заключены при наличии у должника признаков неплатежеспособности и представляют собой цепочку сделок, направленную на вывод ликвидного имущества в пользу заинтересованного лица в отсутствие встречного исполнения обязательств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Фадеевой Елене Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова