79003_1993487 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС19-27724 (24) г. Москва 19 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Маркосяна Сурена Шаваршовича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 21.12.2022 по делу № А32-52667/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Банк «Первомайский» (далее – банк, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Маркосян С.Ш. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 о признании его требования в размере 7 247 901 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявивших свои требования в установленный срок.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2022 в удовлетворении заявления Маркосяна С.Ш. отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 определение суда первой инстанции отменено, спор направлен на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.12.2022 отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маркосян С.Ш. просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная 2 жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми, а представляют собой новые доказательства, которые объективно были доступны Маркосяну С.Ш. ранее, при разрешении судом вопроса об обоснованности заявленного им требования.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов