79007_1992119 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС22-8690 (2) г. Москва 18.04.2023 Дело № А78-3332/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Любина Андрея Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 по делу № А78-3332/2020 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее - общество) о взыскании с предпринимателя 151 759 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 29.02.2020,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

государственная инспекция Забайкальского края, администрация городского округа «Город Чита», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр».

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022, с предпринимателя в пользу общества взыскано 78 728 руб.

33 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Произведён зачёт, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскано 60 655 руб.

87 коп. долга.

2 В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя (потребителя) от обязанности оплатить поставленную в принадлежащее ему нежилое помещение истцом (ресурсоснабжающей организацией) тепловую энергию.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Любину Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова