ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 44-УТП23-2 ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ г. Москва 18 апреля 2023 года Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего Земскова Е.Ю., при секретаре Жильцовой М.П., обвиняемого Попова Д.А., адвоката Цирита В.В., с участием прокурора Филипповой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Цирита В.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Попова Д.А.

Судебное заседание объявляется открытым в 12 часов 02 минуты.

Председательствующий объявляет, что рассматривается ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела Попова Д.А.

Председательствующий устанавливает участвующего в судебном заседании.

личность обвиняемого, Попов Дмитрий Александрович, 15 марта 1974 года рождения.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, защитником и секретарём судебного заседания.

Председательствующий сообщает, что защиту интересов обвиняемого Попова Д.А. осуществляет адвокат по соглашению Цирит В В .

Обвиняемый ПОПОВ Д.А.: перед началом судебного заседания с адвокатом Циритом В В . беседовал, свою позицию с ним согласовал, ограничен во времени не был, к судебному заседанию готов.

2 Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявить отвод председательствующему, прокурору и секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет обвиняемому Попову Д.А. право заявлять ходатайства, выступать с обоснованием доводов ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, возражать против доводов других участников процесса, выступить с репликой, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения ходатайства, и приносить на него замечания в 3дневный срок со дня ознакомления с ним, обжаловать судебное решение в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Обвиняемый ПОПОВ Д.А.: права понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий излагает существо ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Слово предоставляется адвокату Цириту В.В. в защиту интересов обвиняемого Попова Д.А.

Адвокат ЦИРИТ ВВ.: в дополнение к тем доводам, которые изложены стороной защитой, хотел бы обратить внимание на следующие обстоятельства, которые, по мнению стороны защиты, являются значимыми при разрешении данного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из постановления о привлечении моего подзащитного в качестве обвиняемого от 12 октября 2022 года, обвинительного заключения 3 «в период до 30 августа 2016 года Попову Д.А., находящемуся на территории г. Москвы и г. Калининграда стало известно о том...» дальше по тексту описываются обстоятельства, которые касаются осуществления сделок по купли-продажи ценных бумаг и извлечения прибыли компании. Далее по версии обвинения констатируется, что продолжая реализацию преступного плана (описывается план) Попов Д.А. в период с 30 августа 2016 года по 3 октября 2019 год, находясь на территории г. Москвы и г. Калининграда, действуя с прямым умыслом путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение акций, денежных средств у двух потерпевших (юридических лиц). Соответственно, по мнению стороны защиты, исходя из тех процессуальных документов, которые я процитировал, определены места совершения преступления, которое инкриминируется моему подзащитному (территория г. Москвы и г. Калининграда). Учитывая, что само обвинение определяет место совершения преступления (г. Москва и г. Калининград), обвиняемый Попов Д.А. проживает в г. Калининграде, имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждается документально, ему требуется постоянное наблюдение у врача, лечение, прошу направить уголовное дело из Ленинского районного суда г. Перми в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения его по существу.

Прошу обозреть и приобщить к материалам дела письменные дополнения и медицинские документы, подтверждающие наши доводы относительно здоровья моего подзащитного Попова Д.А.

Председательствующий документы.

и прокурор обозревают представленные Выслушивается мнение прокурора о возможности представленных документов к материалам дела.

приобщения Прокурор ФИЛИППОВА Е.С.: не возражаю против приобщения представленных документов.

Председательствующий, постановил: приобщить копии документов, представленные адвокатом Циритом В.В.

На вопросы председательствующего адвокат Цирит В В . поясняет:

— У Вас изменились основания Вашего ходатайства? — Фактически да. Позицию, которая была изложена в письменных дополнениях, просим взять за основу.

— В вышестоящем суде не подлежит рассмотрению вопрос в порядке ст. 32 УПК РФ. Он разрешает вопросы об изменении территориальной подсудности, что предполагает отсутствие спора о подсудности тому суду, который направил дело с этим ходатайством. Если Вы оспариваете, что дело принято к рассмотрению с нарушением подсудности, то Вы можете обжаловать это, но в другом порядке. Вам нужно определиться в 4 соответствии с какой нормой уголовно-процессуального законодательства вы просите рассмотреть заявленное ходатайство. Судя по логике, сейчас из Вашего ходатайства следует, что Вы ставите вопрос о прекращении производства рассматриваемого сегодня ходатайства? В данном случае Вам необходимо определиться, либо Вы поддерживаете в настоящем судебном заседании рассматриваемое ходатайство, либо Вы его не поддерживаете, и будете обжаловать территориальную подсудность уголовного дела, предусмотренную ст. 32 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке в ином суде? — Стороне защиты понятен Ваш вопрос. Мы просим принять во внимание только сведения, касающиеся состояния здоровья моего подзащитного. Доводы, которые касаются оснований, предусмотренных ст. 32 УПК РФ, прошу не принимать во внимание, поскольку мы не лишены в этом случае возможности вернуться к этому вопросу в суде первой инстанции.

— Вы можете более развернуто аргументировать Ваши доводы относительно состояния здоровья обвиняемого Попова Д.А.? — Мой подзащитный более подробно сможет высказаться на этот счет.

Слово предоставляется обвиняемому Попову Д.А.

Обвиняемый ПОПОВ Д.А.: поддерживаю ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, прошу его удовлетворить в полном объеме.

В письменных дополнениях подробно изложены основания, по которым мы просим передать уголовное дело по подсудности в г. Калининград. Я понимаю, что суд должен состояться как можно скорее.

Дело в том, что г. Калининград территориально «оторван». Дорожная связь осуществляется только по воздуху. В этом есть определенная сложность.

Мне не рекомендуется летать самолетом из-за перепадов давления.

Поскольку были частые перелеты, у меня появились множественные кисты в области базальных ядер головного мозга. Мое состояние здоровья продолжает ухудшаться, что подтверждается представленными в настоящем судебном заседании справками. Я постоянно прохожу обследование и нахожусь под наблюдением врача. Я раз в две недели посещаю врача, у меня случаются эпилептические приступы. Все это может не хорошо закончиться.

Есть еще чисто житейский фактор. Я не пытаюсь избежать суда, я хочу, чтобы суд состоялся и закончился справедливым вердиктом. Я не могу устроиться на работу в силу той меры пресечения, которая у меня существует. Я не могу пользоваться телефоном, интернетом и не могу осуществлять трудовую деятельность, которая бы подходила моему физическому состоянию. Я живу на пенсию, размер которой составляет 7 000 руб. Я материально могу не справиться, соответственно я нарушу меру пресечения. Я не скрываюсь от суда.

5 Купить авиабилеты сейчас очень затруднительно. В силу закрытия границ г. Калининград стал очень популярным туристическим маршрутом и в летний период, что туда, что оттуда вылететь затруднительно. Других путей сообщения с г. Перми нет. Только самолеты летают из г. Калининграда. Поэтому мы заявили ходатайство о передаче дела по подсудности.

На вопросы председательствующего обвиняемый Попов Д.А. поясняет:

— У Вас проблемы с передвижением, верно? — Да.

— По уголовному делу почти 400 гражданских истцов и свидетелей одновременно. Если суд примет решение, что их присутствие в судебном заседании необходимо, им необходимо будет представить на обозрение суда документы, потому что по видеосвязи документы не предъявить, то это повлечет ускорение рассмотрения дела? Как Вы считаете? Как обеспечить перелет 400 человек в г. Калининград, если суд посчитает, что необходимо их личное участие в судебном разбирательстве? — Я не знаю, как ответить на этот вопрос. Я не уверен, что эти свидетели будут вызваны в суд, потому что они меня не знают и никогда в жизни не видели. Это следует из их показаний. Я в г. Перми был до возбуждения уголовного дела 3 или 4 раза. И то это было одним днем, утром я прилетал, а вечером улетал. Я этих людей не знаю, и они меня не знают.

Они заявлены в качестве гражданских истцов к компаниям, мошеннические действия по отношению к которым не инкриминируются. Обвинение строится на показаниях одного единственного человека.

На вопросы председательствующего адвокат Цирит В В . поясняет:

— Что Вы можете пояснить по этому вопросу? — Мог только поддержать мнение своего подзащитного и с учетом тех обстоятельств, которые он изложил, сказать, что потерпевшими по делу признаны только два юридических лица. Насколько необходима явка тех лиц, которых мы не знаем и которые не знают нас, я не могу пояснить.

— Вы знакомы с их позицией относительно изменения территориальной подсудности? — Нет. Я полагаю, что они возражают против изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Слово предоставляется прокурору Филипповой Е.С.

Прокурор ФИЛИППОВА Е . С : изучив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство адвоката Цирита В.В. в защиту обвиняемого Попова Д.А. об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела удовлетворению не подлежит.

Органом предварительного следствия правильно установлено место окончания преступления, в связи с чем уголовное дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

6 В соответствии с п. 2 «б» ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. Таким образом, по смыслу закона изменение подсудности является правом, а не обязанностью суда.

Как усматривается из материалов уголовного дела, оба представителя потерпевших и 354 свидетеля обвинения проживают в Пермском крае, еще 32 свидетеля обвинения проживают в девяти различных субъектах Российской Федерации, тогда как в г. Калининграде проживают лишь обвиняемый Попов Д.А. и 2 свидетеля обвинения.

Таким образом, по данному делу отсутствуют исключительные основания, чтобы отдавать предпочтение суду какого-либо другого субъекта Российской Федерации при разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Состояние здоровья обвиняемого Попова Д.А. и наличие у него инвалидности не являются безусловными и достаточными основаниями для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Также, с учетом положений ст. 241 1 УПК РФ, в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность участия подсудимого в судебном заседании непосредственно, суд вправе принять решение об его участии путем использования систем видеоконференц-связи.

Полагаю, что при таких обстоятельствах в целях беспрепятственного рассмотрения уголовного дела изменение территориальной подсудности является нецелесообразным. Прошу ходатайство адвоката Цирита В.В. в защиту обвиняемого Попова Д.А. об изменении территориальной подсудности оставить без удовлетворения.

Председательствующий предлагает адвокату Цириту обвиняемому Попову Д.А. воспользоваться правом реплики.

В.В.

и Реплик не имеется.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты председательствующий оглашает постановление Верховного Суда Российской Федерации, разъясняет участникам процесса порядок его обжалования.

Судебное заседание объявляется закрытым в 12 часов 49 минут. / Председательствующий Секретарь ^ ^ С % у (^^у / ^ ^ ' /