79003_1993340 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС21-26393 (2) г. Москва 19 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Комарова И.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2022 по делу № А58-6604/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДВспецтехника» (далее – должник),

установил:

по результатам рассмотрения вопроса об установлении размера ответственности контролировавшего должника лица Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 25.03.2022 вынес определение, которым установил размер ответственности Комарова И.Ю., равный 12 733 770 рублям 6 копейкам, взыскал с Комарова И.Ю. денежные средства в указанной сумме в пользу конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комаров И.Ю. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Устанавливая размер субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица, суды руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отклонили возражения подателя жалобы как необоснованные и, в том числе, как направленные на преодоление обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу о признании доказанными оснований для привлечения Комарова И.Ю. к ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов