79078_1993122 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №307-ЭС20-10437 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Белый Раст» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022 по делу № А56-5374/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Михайлова Дарья Ивановна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал – Гарант» на общую сумму 12 504 000 рублей; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных 2 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из документально подтверждённых обстоятельств реальности сложившихся между неаффилированными сторонами обязательственных правоотношений по поставке товара, не установив у оспариваемых сделок пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок и позволяющих применить положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Белый Раст» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк