79060_1992125 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-4350 г. Москва 18.04.2023 Дело № А82-15272/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Страна Советов» (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 30.12.2022 по иску кооператива к администрации Веретейского сельского поселения (далее - администрация) о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пеней и встречному иску администрации к кооперативу о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2022, иск кооператива удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска администрации отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 6 статьи 291 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия у кооператива права требования оставшейся части денежных средств ввиду его уклонения от приемки арендованного имущества.

Доводы заявителя о фактическом использовании администрацией земельного участка в спорный период и необоснованном снижении размера неустойки были предметом исследования судов и мотивировано отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Страна Советов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов