ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело № 66-УД23-5-А5 город Москва 20 апреля 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей делам Верховного Суда Зыкин В.Я., Русаков В.В., Боровиков В.П.

с участием прокурора Курочкиной Л.А., осужденного Ковальчука Н.А., адвоката Кротовой СВ., при секретаре Голенко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу на приговор Иркутского областного суда от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года в отношении Ковальчука Никиты Андреевича на 20 апреля 2023 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 06 минут по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело подлежит Осужденный Ковальчук Н.А. участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На вопрос председательствующего осужденный Ковальчук Н.А.

пояснил, что качество видеоконференц-связи его устраивает и ему хорошо слышно и видно участников судебного заседания.

Председательствующий устанавливает личность осужденного:

- Ковальчук Никита Андреевич, 2 февраля 1992 года рождения.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарем судебного заседания.

Адвокат Кротова СВ. представляет интересы осужденного Ковальчука Н.А. по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ, а также право заявить отвод защитнику адвокату в соответствии со ст. 72 УПК РФ.

Отводов не заявлено, самоотводов не последовало.

Председательствующий выясняет у осужденного Ковальчука Н.А., общался ли он до начала судебного заседания со своим адвокатом Кротовой СВ., согласована ли позиция стороны защиты, достаточного ли было времени для общения.

На вопрос председательствующего осужденный Ковальчук Н.А.

отвечает, что до начала судебного заседания со своим адвокатом Кротовой С В . он общался, позиция стороны защиты ими согласована и времени для общения было достаточно.

Председательствующий разъясняет осужденному его права в суде:

участвовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы;

давать объяснения по существу кассационной жалобы; пользоваться помощью защитника или отказаться от его услуг; заявлять ходатайства; выступить по делу со своей позицией; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации; в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Осужденный Ковальчук Н.А. пояснил, что права ему понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не последовало.

Судья Русаков В.В. докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, существо принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого Ковальчука Н.А., а также о поступивших возражениях на кассационную жалобу.

2 Председательствующий предоставляет Ковальчуку Н.А. выступить по делу.

возможность осужденному Осужденный Ковальчук Н.А. в своём выступлении пояснил: доводы, указанные в моей кассационной жалобе, поддерживаю и прошу её удовлетворить. Более ничего добавить не имею.

Председательствующий предоставляет Кротовой С В . выступить по делу.

возможность адвокату Адвокат Кротова СВ. в своём выступлении пояснила: поддерживаю доводы жалобы, поданной моим подзащитным. Считаю состоявшиеся судебные незаконными ввиду неправильного применения норм уголовного закона, нарушением норм уголовно-правового закона.

Ковальчук не признаёт вину по ст. 317 УК РФ и утверждает, что его действия подлежали квалификации по ст. 318 УК, поскольку умысла на убийство потерпевшего у него не было. Он действительно ударил Хачатряна, но только с целью скрыться с места происшествия, так как он находился под надзором и не хотел ехать в отделение полиции. При захвате автомата с предохранителя его не снимал, на курок не нажимал. Поддерживаю его позицию.

В основу обвинения судом были положены показания потерпевшего Хачатряна, данные им в судебном следствии, и видеозапись с места происшествия. Однако из видеозаписи следует только то, что Ковальчук держал палец на спусковом крючке, тот факт, что мой подзащитный нажимал на спусковой крючок, из видеозаписи не следует, данное обстоятельство бесспорно в судебном следствии не установлено.

Ковальчук никогда не давал показаний о том, что он хотел убить потерпевшего, очевидцев деяния не было, соответственно обвинение построено только на показаниях потерпевшего и совокупностью доказательств, как этого требует закон, не подтверждается. Считаю, что при таких обстоятельствах действия моего подзащитного могли быть квалифицированы по ст. 318 УК РФ.

В соответствии с позицией своего подзащитного прошу состоявшиеся судебные решения отменить, дело вернуть прокурору, либо изменить и применить закон о менее тяжком преступлении.

Председательствующий предоставляет Курочкиной Л.А. выступить по делу.

возможность прокурору Прокурор Курочкина Л.А. в своём выступлении пояснила: на основании изучения материалов уголовного дела, доводов осужденного Ковальчука, изложенных в кассационной жалобе, считаю их несостоятельными.

Настоящее уголовное дело судом первой и апелляционной инстанции рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Приговор основан 3 на доказательствах, исследованных в судебном заседании, как показаниях осужденного, так и показаниях потерпевшего, свидетелей: Елистратовой, Капустиной, Пилипенко; видеозаписи с камеры, установленной в лифте;

выводах эксперта; материалах уголовного дела, оценка которым судом дана.

Оценка показаний осужденного судом дана в приговоре.

Об умысле осужденного на лишение жизни сотрудника полиции свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений, находясь в лифте на близком расстоянии, двумя руками схватил имевшееся у потерпевшего оружие - автомат «Кедр», направил ствол в область его груди, неоднократно нажимал на спусковой крючок, предпринимал попытки снять автомат с предохранителя, высказывая при этом угрозы убийством, с силой нанес удар головой по лицу сотруднику полиции. Благодаря действиям потерпевшего, который зафиксировал предохранитель, смог вынуть магазин с патронами, действия осужденного были пресечены.

Доводы о том, что Ковальчук лишь держал руку на автомате, не пытаясь выстрелить, судом были проверены и на основе представленных доказательств признаны несостоятельными.

Считаю, что действия осужденного квалифицированы правильно.

Требования УПК РФ соблюдены. Всем исследованным доказательствам суд дал оценку. Дополнений к судебному следствию не заявлено. Стороны не возражали окончить судебное следствие.

Замена государственного обвинителя допускается УПК РФ и не является нарушением закона. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

С учетом изложенного, прошу состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Ковальчука оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса, что в суд поступило заявление адвоката Кротовой С В . о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты ей вознаграждения в размере 4472 рубля за представление интересов осужденного Ковальчука Н.А.

в Верховном Суде Российской Федерации.

Председательствующий разъясняет осужденному положения закона, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, о порядке оплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению суда.

Председательствующий выясняет мнение осужденного о возможности взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Кротовой СВ., на что осужденный Ковальчук Н.А. отвечает, что не возражает 4 против взыскания с него процессуальных издержек, однако не имеет на соответствующей финансовой возможности.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашается кассационное определение и постановление об оплате процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Кротовой СВ.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 10 часов 33 минут по московскому времени.

Председательствующий:

/ Секретарь:

/ у " 5 / ( Jj В.Я. Зыкин ^ JKJUXH^ (Л" А.Е. Голенко